En primer lugar quiero analizar un gráfico que todo ingeniero de telecomunicación habrá visto alguna vez. Se trata de la típica gráfica que se utiliza para comparar las diferentes tecnologías inalámbricas en función de dos parámetros (velocidad de transmisión y alcance o cobertura). A mí personalmente este tipo de gráficas me parece muy útil para poder hacer una comparativa inicial de una serie de elementos similares (en este caso tecnologías inalámbricas, pero este tipo de gráficos sirve para comparar muchas cosas, cualquiera que a uno se le ocurra).
Lo que me parece interesante de este tipo de gráficas es que en ambos ejes tienes datos útiles. Generalmente las gráficas de dos ejes (XY) suelen utilizarse para analizar alguna variable en función del tiempo (eje X). Casi siempre ese análisis genera una gráfica creciente (casi todo tiende a subir con el paso de los años: consumos, cotización de valores bursátiles, esperanza de vida… o por lo menos lo que interesa ser analizado y mostrado en gráficas). En este caso ambos ejes determinan qué tecnología es mejor para una u otra aplicación. Otro elemento que se puede utilizar en este tipo de gráficas es el color, en función de la intensidad o del color utilizado se puede enfatizar una tecnología u otra. Por ejemplo, en este caso las tecnologías con un alcance mayor presentan un color rosáceo, mientras que las tecnologías de más corto alcance tienen un color azul. También en función de la capacidad se tiene una intensidad mayor o menor del color.
Otro tipo de gráficas que me parecen muy útiles son las siguientes:
En este caso la gráfica muestra el número de hospitales con equipamiento RFID en EEUU en función de los años. Esta es una gráfica de las que comentaba antes, el eje X es utilizado para los años y la tendencia de la gráfica es claramente creciente con el tiempo. Estas gráficas son muy interesantes ya que permiten analizar diversos elementos a la vez (utilizando diferentes columnas) en función de los años. Además esta gráfica en concreto tiene un elemento adicional muy interesante, muestra los datos exactos en la tabla adjunta en la parte inferior. A veces con ver la tendencia o la comparativa es suficiente. Sin embargo en otros casos donde es importante la precisión carecemos de los datos exactos y los echamos de menos.
En contraposición a estas dos gráficas, la tercera gráfica me parece peor o por lo menos creo que en este caso la información no se expresa de forma tan clara (que es lo que debe proporcionar una gráfica).
Esta gráfica muestra la distribución del mercado total de RFID en el mundo. En este caso creo que el lector no aprecia de forma rápida la información que la gráfica presenta ya que debe pararse a analizar los datos que contiene. Si esto estuviese en una gráfica como la anterior veríamos de forma clara que región domina el mercado, cual es la segunda, la tercera y la cuarta, pero en este caso debemos pararnos a analizar cual es la posición de cada una. Creo que la única razón por la que se ha utilizado este tipo de gráfica es porque al tratarse de valores porcentuales en las 3 barras se va de 0 a 100 y es un intento de dar la información de otra forma, pero a mí me parece más clara el otro tipo de gráficas.
Gráfica1 sacada de
aquí.
Gráficas 2 y 3 sacadas de
aquí.
