lunes, 4 de abril de 2011

Semana7

La semana pasada comentamos en clase el tema del plagio, la "falsificación" u omisión de datos importantes en los artículos científicos e intentamos averiguar o por lo menos justificar porqué ocurren estas cosas actualmente cuando se supone que lo sartículos científicos se escriben y publican para dar a conocer a la comunidad científica los avances realizados en cierta área y así, otros se puedan beneficiar de estos y avanzar más rápido. 

Un primer dato relevante es que a principios de siglo el 80% de los artículos estaban firmados por una persona, mientras que ahora el 80 % están firmados por varias personas. Esto es debido a dos cosas, la primera es que actualmete existen más medios (principalmente internet y un gran número de becas) para que grupos de diversas universidades (incluso de paises y continentes diferentes) trabajen juntos, por lo tanto los resultados se deben publicar conjuntamente. La otra causa es el echo de que la evaluación de un científico profesional vaya supeditada en gran medida por el número de artículos que publica. Esto hace que cada vez se tienda más a rellenar los artículos con firmas de gente que incluso puede que no haya participado en esa investigación, sin embargo, el "hoy por tí mañana por mí" aquí se aplica frecuentemente.

Otro punto en el que nos hemos centrado es analizar porqué se tiende a complicar la forma de escribir artículos con el paso de los años. Existen diferentes indicadores (el principal es la Ley de Zipf) que sirven para indicar la complejidad de un texto específico. 

En base a este indicador hemos visto como los artículos científicos de hoy en día se escriben de forma más compleja que hace 30 o 50 años. Esto se puede deber a que cada vez más la especialización de los científicos es mayor, por lo que el área de conocimiento de cada uno se reduce y por lo tanto se tiende a escribir con más tecnicismos que resultan comprensibles para un grupo menor (los expertos o por lo menos los que trabajan en ese campo de la ciencia o similares), el resto se ve excluido de ese conocimiento simplemente porque les resulta complejo entender los artículos. Esto es una exageración, pero es un poco la idea que se puede deducir.

La última parte de la clase se ha centrado en hablar del plagio y los diferentes tipos de plagio que existen (omisión, plagio, invención...) sin algunos de los cuales quizás algunos de los descubrimientos de la ciencia no abrían sido posibles. En este punto a habido un pequeño debate intentando concluir si omitir un dato porque simplemente no casa con la hipotesis que se quiere demostrar es o no mentir. ¿Lo es?

1 comentario: